POURVU QUE JUPITER NE DEVIENNE PAS JU… PITRE

Parmi les dangers de la politique vis-à-vis de ceux qui l’animent, on peut citer la prétention, l’orgueil, mais aussi la bêtise qui risque d’en devenir le fruit.

On a vu Monsieur Fillon, après des interventions de qualité au moment des primaires,  s’emmêler avec des affaires qu’il n’a pas su gérer, on voit en Turquie un orgueilleux qui se prend pour le sultan mondial, et aux Etats-Unis un milliardaire aux réactions inattendues et potentiellement dangereuses (ne serait-ce que pour le climat.) Arrêtons là, une liste complète serait très longue…

Et chez nous, que voyons-nous ?

La fibre de Monsieur Macron donne l’impression de se mettre à vibrer un peu trop vite. Chef de la France ? C’est vrai. Mais élu avec moins de la moitié des voix des inscrits (voir article précédent).

Un début de mandat un peu cafouilleux avec des informations d’un jour modifiées le lendemain, des chiffres susceptibles de changer du jour au lendemain (après avoir annoncé aux collectivités locales qu’elles devraient faire 10 milliards d’économie, Jupiter annonce que ça sera en réalité 13 milliards.)

Mais le grand cafouillage concerne ses rapports avec l’Armée. Que la France doive faire des économies, c’est une évidence. Mais où ?

Trois questions :

– Est-il logique de confier à l’Armée de notre pays un travail considérable tout en retirant 850 millions d’euros de son budget alors qu’il lui faut rénover son matériel ?

– Est-il anormal que le chef d’état-major de l’Armée mette en garde contre cette réduction (ne s’agit-il pas, au contraire, d’une remarque plus que justifiée, celle d’un spécialiste qui, s’il n’est pas Président de la République, connaît le fonctionnement de notre Armée et ses besoins alors que le Président n’en connaît rien ? Le chef d’état-major n’a-t-il pas tout simplement fait son travail ?)

– Est-il honnête de la part du Président de la République de déclarer qu’il n’est « pas digne d’étaler certains débats sur la place publique » alors que le Général de Villiers a déclaré son désaccord sur cette réduction de budget devant le président de la République lors d’un conseil de Défense, et devant la Commission de la Défense de l’Assemblée ? (cf France Info du 17/07/2017)

Gouverner un pays demande à la fois de l’intelligence, de l’autorité et du courage, mais aussi la modestie de réaliser qu’on ne sait pas tout et que « les autres » peuvent également donner des avis constructifs.

.

.

.

Et maintenant, que vais-je faire…

Le titre de cette chanson déjà ancienne (Gilbert Bécaud), reste criant d’actualité.

La France se retrouve avec un président de la République élu par un peu moins d’un Français sur deux (43.61% des inscrits au second tour et 66.10% des suffrages exprimés, chiffres du Ministère de l’Intérieur), une Assemblée Nationale qui lui est a priori totalement dévouée (en tout cas pour l’instant), une extrême droite heureusement ratiboisée, et des insoumis, style Mélanchon et Ruffin, aux réactions qui rappellent davantage la révolution française qu’elles ne peuvent servir à remonter la France.

Le tout accompagné d’une droite qui ne sait pas très bien ce qu’elle doit dire et faire.

Les grands penseurs de notre pays, les ex-ceci et les ex-cela, les « émérites », très sûrs d’eux et autres Messieurs Je-Sais-Tout, assassinent ceux qui détiennent aujourd’hui le pouvoir avec des arguments qui, si on réfléchit, très souvent n’en sont pas et frôlent la fausse information et le déni de réalité.

S’ils savaient à quel point on s’en fiche ! (et je reste poli…)

L’essentiel aujourd’hui n’est pas de jouer à Monsieur-J’ai-Raison. L’essentiel est le devenir de notre pays et la vie de ceux qui en sont les citoyens. A force de croire qu’ils avaient raisons, les politiques de droite et de gauche ont mis la France dans un état dans lequel elle ne doit plus rester.

Ce qu’il faut à présent, c’est chercher des solutions nouvelles puisque les précédentes n’ont pas porté de fruits (quand elles n’ont pas en plus accéléré les problèmes…)

Bien sûr, les mesures à prendre ne satisferont pas tout le monde sur le moment. Mais quand on a mal aux dents et que l’on se rend chez le dentiste, on sait que l’on va avoir mal, mais qu’ensuite le problème sera résolu. Image peut-être caricaturale, direz-vous, mais qui montre bien que toute solution exige le courage de traverser un cap délicat et difficile.

Que l’on admire Monsieur Macron ou qu’on ne l’aime pas, il est nécessaire d’aider le gouvernement à entreprendre les réformes qui permettront à notre pays de retrouver un niveau d’emploi normal et stable, de gommer les inégalités trop choquantes (la course aux super salaires est une véritable folie dont rien ne justifie le niveau des écarts entre les plus petits et les millions des mieux payés, c’est en tout cas mon avis !)

Alors cessons de tout critiquer et réfléchissons aux mesures qui pourront s’avérer les plus efficaces pour que chaque personne puisse avoir une vie normale et heureuse.

Nous avons souvent l’occasion d’adresser une marque de sympathie à ceux que nous croisons, même lorsque nous ne les connaissons pas. Assis en groupe sur notre chemin, des jeunes rient un peu fort et paraissent se moquer des passants ? Un simple « Bonjour jeunes gens, je vois que vous avez le moral » peut les amener à sourire et à se dire que les bourgeois (je n’aime pas ce mot) peuvent leur offrir de la sympathie. Un sans-abri fait la manche près d’un magasin devant lequel vous passez ? « Bonjour Monsieur (ou Madame) » est un signe de respect ou de reconnaissance qu’il ou elle est un être humain. Et ce simple « Bonjour » peut lui remonter le moral pour un bon moment de la journée.

Or, vous savez quoi ? Leurs sourires en reconnaissance vous remonteront le vôtre.

Alors, on essaie ?

Vous avez des idées, des suggestions ? N’hésitez pas. Nous en avons tous besoin !

Jean-Michel
.
.

UNE ATTITUDE CRIMINELLE

.

Il faut être fou, criminel ou les deux, pour vouloir empêcher des ONG de venir au secours de migrants qui, sans leur aide, périraient noyés en Méditerranée. C’est pourtant ce que désirent faire le groupe Génération identitaire et d’autres groupes européens : « empêcher le sauvetage en mer des réfugiés qui tentent de traverser la Méditerranée. » (Le Figaro)

Oui, l’arrivée de migrants en grand nombre est difficile à gérer, et il est impératif de chercher des solutions sérieuses pour permettre à ces personnes de demeurer et vivre normalement et dignement dans leur pays.

Mais en attendant, chercher à ce que ces migrants se noient en bloquant les bateaux qui leur viennent en aide relève d’une attitude inqualifiable.

Oh, l’humanité, qu’est-ce que t’arrive ? Tu as les yeux ouverts ou pas ?

Quelle faute ont commise ces migrants :  ne pas être nés sur nos territoires ? ne pas avoir la couleur de notre peau ? être arrivés sur terre du mauvais côté ?
Que ferions-nous si nous étions à leur place ? Ne chercherions-nous pas, nous aussi, à sauver notre vie ?

Pour en savoir plus, trois articles :

Le Figaro du 14.06.17
Franceinfo du 11.06.17
VDS du 08.06.17

J.M.T.

 

Et, ci-dessous, le Communiqué de presse de l’Œuvre d’Orient en date du 9 juin 2017

Chaque mois des milliers de personnes, des hommes et bien souvent des femmes et des enfants, essayent de traverser la Méditerranée pour fuir une misère extrême ou des régimes tyranniques sur lesquels l’opinion publique internationale est trop souvent silencieuse. Ces malheureux se noient par centaines chaque semaine ; il y a les cadavres que l’on dénombre dans les statistiques, et il y a les corps qu’on ne retrouvera jamais.

Sans nier les difficultés que représente l’accueil de ces migrants, la question de l’aide nécessaire à leur survie est une question fondamentale qui doit interpeller la conscience européenne.

Les organisations qui agissent, dans des conditions difficiles, pour les sauver d’une mort certaine sont l’honneur de notre temps.

L’Œuvre d’Orient condamne fermement les entraves qui conduiraient à nuire à leur action et appelle les autorités compétentes à se saisir de ce problème dramatique qui ne relève pas des seules associations.

 

Mgr Pascal Gollnisch
Paris, le 9 juin 2017

.

.

DONALD, LE PRÉSIDENT QUI SE TRUMP !

En septembre 2016, le blog avait publié un article intitulé 
QUE PERSONNE NE SE TRUMP !

Or la démocratie est parfois surprenante, notamment lorsque le système donne le pouvoir à un candidat qui a reçu trois millions de voix de moins que son adversaire.

C‘est le système, dit-on. Son application en est arrivée à ce résultat malheureux : donner le pouvoir à un homme qui ne connaît rien à la politique et se conduit comme une caricature.
Chez Walt Disney, Donald est un canard (attention, pas de faute d’orthographe s’il vous plaît !) parfois drôle, souvent stupide (pour autant que je me rappelle mes lectures d’enfant…)
En costume de président, il n’est pas certain qu’il soit drôle.

Monsieur JE SAIS TOUT grimace sur de  nombreux sujets, se parant du costume de l’homme  qui a toujours raison. Et comme il se doit, la raison lui échappe la plupart du temps. Quand on est le président d’un pays où les armes font des milliers de victimes (Plus de 400 000 personnes sont mortes par armes à feu aux Etats-Unis entre 2001 et 2013, cf CNEWS Matin du 3/10/2015 ) critiquer comme il l’a fait le maire de Londres, Sadiq Khan, après le dernier attentat de Londres, ne relève certainement pas d’une intelligence lumineuse  (voir Le maire de Londres rabroue Donald Trump).

(photo du site Ouest France)

Et en matière de Réchauffement Climatique ?
Là encore, Monsieur JE SAIS TOUT a pris la décision qu’il ne fallait pas.

Et pourtant ?
Pourtant,  cette décision de sortir de l’accord de Paris pourrait avoir une résonnance positive : celle de renforcer partout dans le monde la prise de conscience qu’il est temps de lutter contre ce réchauffement climatique et de prendre le taureau par les cornes, tout en abandonnant Donald à ses décisions qui feront lever les générations prochaines contre lui.
Car ce sont bien les jeunes d’aujourd’hui qui souffriront du changement du climat terrestre. Dieu merci, nombreux sont les Américains responsables qui ont pris la décision de rester dans l’accord et de le respecter, pour le bien de l’humanité.

Il serait réjouissant qu’une décision négative entraîne malgré elle un résultat positif.

.
.

JMT

VOTER EN HOMME LIBRE, une autre approche

Le texte ci-après, reçu comme commentaire à l’article « Voter en homme libre » du 1er mai 2017,
m’a paru mériter une meilleure place qu’un simple commentaire,
c’est pour cette rasion qu’il est présenté
sous la forme d’un nouvel article.

« Voici un message très équilibré qui montre que s’abstenir, c’est mettre au même niveau Le Pen et Macron : il faut choisir Macron, même avec réserve et gérer les législatives.

« En vue du second tour des élections : un texte de l’équipe du Ceras
Les résultats du premier tour de l’élection présidentielle ont engendré espoir pour les uns, déception pour les autres. Quelles que soient nos convictions, il nous faudra pourtant aller voter le 7 mai : pas question de rester, selon l’expression du pape François, « au balcon de la vie » ni de l’Histoire ! Le choix est désormais limité, mais c’est à travers lui que peut et doit s’exprimer notre liberté. L’abstention, dans notre système électoral, laisse le choix aux autres. Elle ne saurait donc être une solution. »

 

Le texte du CERAS, que vous trouverez en cliquant sur
En vue du second tour des élections : un texte de l’équipe du Ceras
est particulièrement intéressant et enrichissant. A LIRE ABSOLUMENT !

.

Centre Sèvres : « Politique : leçons d’une élection, enjeux pour les chrétiens »

Soirée Mardi d’Éthique Publique en partenariat avec la revue Études et le CERAS.
Une soirée pour tenter de tirer les premiers enseignements de cette période électorale, notamment pour les chrétiens, et d’aider à envisager l’avenir.
Avec la participation entre autres de :
Jean-Marie DONÉGANI enseignant à Sciences Po Paris, enseignant-chercheur associé au Cevipof.
P. Grégoire CATTA, jésuite, théologien, enseignant au Centre Sèvres, membre du CERAS et de la revue Projet.
Guy AURENCHE, avocat, ancien président de l’ACAT et du CCFD-Terre Solidaire.
Soirée animée par P. François Boëdec.

.

.

.

.

UN MONDE HEUREUX SERAIT-IL UNE UTOPIE ?

UN MONDE HEUREUX
SERAIT-IL UNE UTOPIE ?

.

Je n’ai pas le souvenir que les Français aient été plongés dans une période aussi pauvre en réflexion de la part des femmes et des hommes qui veulent jouer un rôle politique important (j’entends, bien sûr, les candidats à la présidentielle).

Après des assassinats verbaux relevant du niveau des pâquerettes (et même au-dessous des pétales), et les regroupements d’individus qui rejoignent celle ou celui qu’ils ont traité de tous les noms avant le premier tour, espérant un rôle important après le second…) nous, les Français du quotidien, porteurs à la fois de points forts et de points faibles, sommes soumis au choix entre moins bon et moins-moins bon.

Aucune espérance dans cette élection où on a vu et entendu la foule vibrer comme des pantins lors des réunions de masse de prétendants, dès que ceux-ci disaient un mot injurieux pour un autre candidat.

J’espère que ce théâtre minable va nous réveiller et nous poussera à réfléchir sur ce dont a véritablement besoin une nation, afin que ceux qui y vivent aient droit au respect, à l’estime, à l’aide des uns et des autres.

Participant depuis plus de 15 ans à différentes activités avec des personnes sans argent, sans abri, la plupart du temps catalogués comme « SDF », je peux témoigner de la richesse du respect mutuel, de la force d’amitié qui peut se nouer avec ces hommes et ces femmes qui dorment dehors et n’ont aucun moyen de vivre autrement.

Si nous mettions davantage nos regards et nos actions au service mutuel des uns et des autres, sans référence à des tendances politiques d’autrefois, simplement en voulant que ceux que nous croisons soient heureux (et nous aussi, évidemment), dans le cadre de nos espoirs de croyants pour ceux qui se tournent vers de Dieu, et nos espoirs sociaux pour ceux qui ne croient pas, la vie pourrait changer.

CE QUI EST ENCOURAGEANT, C’EST LE NOMBRE DE JEUNES QUI SE LANCENT DANS  DES ACTIVITÉS POUR VENIR A L’AIDE A CEUX QUI EN ONT BESOIN !

Encore une utopie ?
Essayons de le vivre, on jugera après.

 

Jean-Michel Touche

.

.

.

VOTER EN HOMME LIBRE

Le texte ci-dessous a été envoyé par un ami
qui explique son vote d’homme libre.

Si , effectivement , FILLON n’avait pas débuté son parcours de candidat à la Présidence de la République par ses imprudentes déclarations :  » Vous imaginez le Général de Gaulle mis en examen se présentant à l’élection présidentielle …. ET … Si je suis mis en examen démissionnerai … ET … Je demande à ce que la justice m’entende le plus rapidement possible «  pour récuser ensuite la rapidité de sa mise en oeuvre , LES CHOSES SE SERAIENT PASSEES AUTREMENT car , il offre , sur un plateau , au pouvoir socialiste et ses relais médiatico-juridiques , l’occasion inespérée d’invalider la candidature de la droite majoritaire dans le pays , assurée de revenir au pouvoir .

Mais , en faisant ces déclarations , le  » cheval blanc FILLON  » n’imagine pas un instant , être concerné par  » les affaires  » consistant à avoir rémunéré des membres de sa famille comme collaborateurs puisque c’est encore LEGAL et que cette disposition , discutable moralement , concerne une centaine de députés et sénateurs ( nombre à vérifier ) .

Il est beaucoup plus aisé , à postériori , d’imaginer la conduite qui aurait dû être la sienne dès le début de la polémique en déclarant :

 » Je suis innocent , néanmoins , pour apaiser les doutes qui pèsent sur ma personne , je dépose les sommes incriminées versées aux membres de ma famille à la caisse des dépôts dans l’attente d’une décision de justice  » . 

Par ailleurs , comment ne pas admettre que toute cette affaire d’emplois de collaborateurs familiaux , fictifs ou pas ( la justice tâchera de répondre ) , était connue depuis longtemps puisque FILLON avait quitté le pouvoir depuis 5 ans et que cette curée médiatico-politico-juridique est mise en oeuvre à 2 mois de l’élection , à un moment où la gauche est disqualifiée par 5 ans de pouvoir .

Mais enfin , où sont la présomption d’innocence , le secret de l’instruction ? L’erreur judiciaire inhérente à la faillabilité du jugement des hommes est une réalité ; comment ne pas citer l’exemple de Patrick DILS , condamné à plusieurs reprises à la prison à vie pour le meurtre de 2 enfants à Montigny les Metz mais qui , au terme d’un énième appel , a été totalement innocenté après 14 ans de prison où il a subi de multiples violences physiques , des viols par ses co-détenus ( que les violences sur enfants insupportent particulièrement ) et vu sa structure psychologique , déjà fragile , à jamais détruite malgré l’indemnisation consentie par l’état pour erreur judiciaire . 

Je ne parle pas de SARKOZY ( qui n’est pas ma tasse de thé ) , qui , pour avoir critiqué le pouvoir judiciaire ( comme l’ENA , l’Armée … ) et eu des comportements , des fréquentations , discutables , a été mis en examen à 3 ou 5 fois ( à vérifier ) et qui , pour le moment , a bénéficié d’autant de non-lieux .

Le courage constant de FILLON dans ses épreuves m’ont étonné , et c’est cette qualité dont le futur Président de la République doit être pourvu pour , redresser le pays , dialoguer d’égal à égal avec les grands de ce monde instable confronté à la barbarie islamiste et négocier l’amélioration du fonctionnement l’Europe , INDISPENSABLE à notre stabilité et notre avenir , pour qu’elle devienne moins technocratique , plus démocratique et en mesure de prendre en charge les grands sujets du moment , mais d’ignorer la codification technique des  » épluches-légumes « .

Si donc , la communication inadaptée de FILLON sur ses  » affaires  » a pu décevoir nombre de ses soutiens , et j’en suis , je considère que l’intérêt supérieur du pays commandait de voter pour le meilleur programme des candidats de la droite et non pour l’homme , car , si nous exigeons  » un saint  » pour diriger le pays , il vaut mieux aller à la pêche le jour du vote .

FILLON parti pour les 1,5% de voix que DUPONT-AIGNAN a prélevé sur son compte , la droite est déchirée pour un moment .

C’est donc un jeune homme , jamais élu , formé à l’ENA , formaté par la finance et propulsé par Hollande , qui va diriger à 40 ans le pays dont je souhaite , même si j’ai des doutes , la réussite .

Senior Economiste dans une banque anglaise , notre fils nous a rapporté l’explosion de joie des traders de Londres , à l’annonce du succès ( assuré ) de Macron .

Est-ce que la jeunesse de cet homme , brillantissime , suffit à privilégier notre choix alors qu’un minimum d’expérience est nécessaire pour exercer la magistrature suprême et que le choix de MACRON est , en réalité , davantage , le résultat d’un vote de rejet des autres candidats que d’adhésion  ?

De quelle majorité disposera t’il pour gouverner sachant , à titre d’exemple , que ses soutiens vont de personnalités politiquement aussi éloignées que MADELIN ( ancien d’ordre nouveau = extrême droite ) à Robert HUE , ancien secrétaire général du P.C.

En tentant de rester pondéré , n’a t’il pas commis une forme de TRAHISON en déclarant en ALGERIE , pays étranger , que la FRANCE avait commis un crime contre l’humanité , un génocide par purification ethnique , ce qui est strictement inexact et juridiquement infondé car l’application de ce concept nécessite l’élimination d’une catégorie de population en regard de son origine ethnique , religieuse , de son orientation sexuelle ou idéologique pour les francs-maçons .

Les exemples internationalement reconnus au plan juridique sont , le génocide des juifs par les nazis , des arméniens par les turcs , des tutsis par les hutus et , à vérifier , d’un quart de la population cambodgienne par POL-POT .

Je note au passage que la guerre d’Algérie a été déclenchée par un gouvernement socialiste dont , 62 ans plus tard , Macron a fait partie à un haut niveau de responsabilités .

Je termine sur ce point ( auquel les jeunes générations sont peu sensibles ) , en indiquant que par cette déclaration scandaleuse , Macron a pris le risque , en cette période troublée et dangereuse pour le pays , d’exalter les rancoeurs de la population d’origine maghrébine de 3 ème génération vivant en France , désocialisée , sensible à la radicalisation et tentée de commettre des attentats sur notre sol ou dans les pays étrangers où vivent nos expatriés .

Le peuple Français est sociologiquement singulier en Europe en ce sens que , par son histoire , il est à la fois , royaliste et régicide , partisan de l’ordre et révolutionnaire , corporatiste , individualiste , gardien jaloux des avantages acquis , PRIVILEGIANT la forme , le discours , du fait de son affectivité , de son goût du bon mot , des belles formules ( influence des grands auteurs ? ) , le séducteur , le camelot … AU DETRIMENT du fond proposé par un homme sérieux faisant l’économie de promesses intenables . 

Comment régler les 2170 milliards de dettes sans effort collectif que nos enfants et petits enfants devront tôt ou tard apurer ?

Ma réticence Macron est aussi liée à ses positions assumées sur la famille , favorable à la P.M.A. pour les homosexuels et à la G.P.A. pour tous ( location d’utérus ) , comme si le DROIT DE L’ENFANT d’avoir un père et une mère pour sa construction psycho-affective et son identité sexuelle n’était pas PRIORITAIRE sur le DROIT D’AVOIR  UN ENFANT pour un couple homosexuel en quête d’équilibre et de normalité sociale . 

En consultant régulièrement des homosexuels qui n’ont pas choisi leur orientation sexuelle , je témoigne de leur besoin d’écoute , de compréhension ,  d’empathie pour les aider à vivre leur réalité existentielle .

 ° ° °

L’offre politique du moment ne me convenant pas , ignorant totalement les consignes de votes données par les  » rats quittant le navire  » pour des avantages futurs espérés , je voterai BLANC en homme libre en espérant de tout coeur la réussite de Macron pour le redressement économique et moral ( j’ai le droit de rêver ) de notre cher pays .

Bernard D.

%d blogueurs aiment cette page :